Was erwartet Ihr von einer "Haydn -Sinfonie" ?

Ich gebe mich mit wenig (?) zufrieden: Humor =)

Zitat

Original von Alfred_Schmidt
Liebe Forianer,

Natürlich ist der Titel wieder mal (absichtlich) falsch formuliert .
Gefragt wird vielmehr, welche Assoziationen ihr habt, wenn ihr den Begriff "Haydn-Sinfonie" hört.

Ehrliche Antwort: Einfach viel zu viele um sie alle wirklich zu hören

Guten Abend,

gerade heute habe ich angefangen, mich mit Haydn-Sinfonien zu beschäftigen.
Und zwar mit folgender Aufnahme:

Habe diese eigentlich nur gekauft, um die Uhr zu haben, die ich vor einiger Zeit im Konzert unter Johannes Kalitzke gehört habe.

Aber ich muss sagen: Diese Aufnahmen begeistern mich. Was für eine frische und lebendige Musik!
Das hat auf jeden Fall Lust auf mehr gemacht, wahrscheinlich bleibe ich auch erst einmal bei Harnoncourt. Der hat mich bis jetzt noch nicht enttäuscht.

Vielleicht sind ja Haydn-Sinfonien doch nicht so langweilig und hören sich immer gleich an, wie man immer meint.

Gruß, Peter.

Salut,

gehört habe ich sie alle schon einmal, aber (er)kennen würde ich die Nrn. 1-79 vermutlich nicht unbedingt, höchstens erahnen. Es gibt wohl eine Gesamteinspielung der Haydn-Sinfonien unter Antal Dorati mit der Philarmonia Hungarica, wenn ich mich recht entsinne. Spontan haben Eindruck hinterlassen „Le midi“, „Le matin“, „Le soir“, „Abschieds-Sinfonie“ [45 – ein wahrer mutiger Geniestreich zu der damaligen Zeit!!]„Maria Theresia“ [48], „Die Uhr“, „Militär“ [100?], „Surprise“, „La Reine“, „L’Ours“, „Die Henne“, „Londoner [104]“, „Klaviersolo“, … […] wohl 104 dergleichen (habe auch schon einmal etwas von 108 gelesen).

Das besondere ist, keine Sinfonie ist wie die andere, jede besitzt ihre eigene Prägung und Eigenart, ihren Charme, Witz, ihre Freude, manchmal Melancholie und Wut…

Das wichtigste an den Sinfonien Joseph Haydns – neben dem Inhalt natürlich - ist die Überschrift:

di me Giuseppe Haydn mp..

Viele Grüße
Ulli

Erst vor einigen Jahren habe ich mit Haydn angefangen, aber sehr langsam.
Auch jetzt besitze ich nur die "Pariser Sinfonien" 82 -87 und die "Londoner Sinfonien" 101 & 102 ( beide unter Kuijken, ich wollte natürlich "historische Aufführungspraxis).

Zuvor hatte ich mir eine Naxos CD zugelegt "Best of Haydn", eigentlich vermeide ich solche Käufe, aber ich wollte erstmal das "Terrain" erkunden.

Mittlerweile bin ich total begeistert und werde mich demnächst verstärkt mit seinen, wirklich großartigen, Sinfonien befassen.
Ich verstehe eigentlich nicht wieso Haydn im Schatten Mozarts steht, er ist mindestens ebenbürtig.
Allerdings muß ich sagen, die frühen Sinfonien finde ich besonders originell, vielleicht auch weil ich mich ja musikgeschichtlich "von der anderen Seite" her bewege.
Vom Barock aus gesehen, sind diese frühen Sinfonien wirklich aufregend neu.

Was mir aber mal jemand erklären könnte, was hat es mit dieser "Papa Haydn" Bezeichnung auf sich. Mir ist bekannt, dass wohl Mozart ihn so genannt hatte, aber was soll das Heute noch?
Wenn das auf etwas altmodisches verzopftes hinweisen soll, dann kann ich nur noch die Stirn runzeln, ich empfinde Haydn wesentlich moderner als viele seiner Zeitgenossen.

Zitat

Original von der Lullist
Was mir aber mal jemand erklären könnte, was hat es mit dieser "Papa Haydn" Bezeichnung auf sich. Mir ist bekannt, dass wohl Mozart ihn so genannt hatte, aber was soll das Heute noch?
Wenn das auf etwas altmodisches verzopftes hinweisen soll, dann kann ich nur noch die Stirn runzeln, ich empfinde Haydn wesentlich moderner als viele seiner Zeitgenossen.

Zitat

Original von der Lullist
Was mir aber mal jemand erklären könnte, was hat es mit dieser "Papa Haydn" Bezeichnung auf sich..

Ich denke, das war (und ist) ein Ausdruck des Respekts vor einem der bedeutendsten Komponisten überhaupt. Aber eben kein ehrfürchtiger, sondern ein liebevoller Respekt. Wer wünschte sich nicht einen so lieben, humorvollen Papa... =)

Auf die Idee, von "Papa Beethoven" zu reden, wäre keiner gekommen. Vor Beethovens Größe haben sich die Nachfolgekomponisten ja alle gefürchtet.

Gruß
Heinz

Salut,

möglicher Weise stammt der Ausdruck „Papa Haydn“ aus der Dedikation W. A. Mozarts an Joseph Haydn, in der er dem Freunde seine sog. „Haydn-Quartette“ zueignete und diese „wie ein Vater seine Kinder“ (das Original ist in Italienscher Sprache) in dessen Obhut gibt. Dies ist zumindest das älteste schriftliche Zeugnis, in dem padre (Vater) mit Haydn in Zusammenhang gebracht wird.

Eventuell haben auch die Begriffe „Vater der Sinfonie“ und „Vater des Streichquartetts“ zur Bildung dieser Begrifflichkeit beigetragen - oder umgekehrt?

Nach einem Vortrag meinerseits über die Mozart-Haydn-Theorie meinte ein Musikkritiker neulich zu mir, Robert Schumann habe die abwertend gemeinte Bezeichnung Papa Haydn in einer Schrift verwendet, um die angebliche Altbackenheit Joseph Haydns damit zu beschreiben und zu unterstreichen.

So long
Ulli

Zitat

Den lieben, alten Vater Haydn kann ich immer noch nicht wieder zu sehen bekommen; so oft wir auch hinausschicken, uns nach seinem Befinden und einer ihm gelegenen Stunde erkundigen zu lassen, erhalten wir von seinen Leuten stets die Antwort, er sei sehr schwach und könne niemand sehen.
[...]
Ich fürchte, sein edler Geist entflieht uns bald. Obgleich er eigentlich schon seit einem Jahre so gut als moralisch tot ist für die Welt, so fürchtet man doch immer das letzte Erlöschen des herrlichen, himmlischen Lichtes, das uns ein halbes Jahrhundert hindurch so herrlich vorgeleuchtet hat.

Joh. Friedr. Reichardt - Vertraute Briefe

Ave, Pater Alfredus! (ich meine es auf die alte Weise)

bevor wir zum Thema zurückkehren: Danke für die wirklich aufschlussreichen Ausführungen zu der Begriffsverwendung von damals bis heute - man hat es zwar irgendwie im Hinterkopf, aber es kommt nicht so durch... also: Danke!

Übrigens abschließend: Sogar die Eltern haben im 19. Jahrhundert ihre Kinder Gesiezt! So zum Beispiel Conszanze Mozart regelmäßig in Ihren Briefen an die Söhne Carl und Wolfgang:

Ihre Mutter Mozart (Nißen) .

So, Schluß jetzt... kehren wir zurück zu Papa Haydns Sinfonien.

Viele Grüße,
Ulli

Joseph Haydns Leben verlief ja recht unspektakulär: Er war zufrieden in den Diensten der Familie Esterházy, verließ die Zurückgezogenheit seines schönen Heims nur selten. Ein heiteres und liebenswürdiges Temperament wird ihm nachgesagt (sicherlich gewann er noch an Heiterkeit, nachdem er sich von seiner zänkischen Frau Apollonia getrennt hatte ).

All dies findet sich in seiner Musik wieder: sie ist heiter und unbekümmert, sehr originell und verspielt. Genau das schätze ich an Haydn.

Da ich prinzipiell keine Gesamtaufnahmen kaufe, habe ich mir nach und nach einige seiner beliebtesten Sinfonien zugelegt. Ich kann sie allesamt empfehlen.

Gruß, Cosima

(Symph. 44, 45, 49: Amsterdam Baroque Orchestra, Koopman)

(Symph. 82-87: Orchestra of the Age of Enlightenment, S. Kuijken)

(Symph. 99 & 101: Concertgebouw Orchestra, Harnoncourt)

(Symph. 94, 100, 101: Philharmonia Hungarica, Dorati)

Zitat

Er war zufrieden in den Diensten der Familie Esterházy, verließ die Zurückgezogenheit seines schönen Heims nur selten

Salut,

ich denke, dass gerade diese freiwillige Gefangenschaft Haydns den Großteil seiner von den Arbeiten anderer Komponisten losgelösten Neuerungen ausmacht. Hätte Haydn als freischaffender Künstler im Strudel Wiens (Sturm und Drang, also vor 1780) solche Sinfonien entwickeln können?

Cordialement,
Ulli

Hallo,

Zitat

Original von Ulli
ich denke, dass gerade diese freiwillige Gefangenschaft Haydns den Großteil seiner von den Arbeiten anderer Komponisten losgelösten Neuerungen ausmacht

Ich denke, dass mehrere Komponenten zusammenkommen musste, um aus Haydn den „Vater der Sinfonie“ werden zu lassen:
Erstens: das großzügige und dem fortschrittlichen Geist gegenüber wohlgesonnene Umfeld, in dem er lebte. Zweitens: seine selbstgewählte Abgesondertheit von der Welt, in der er relativ unbeeinflusst von den vorherrschenden Strömungen blieb und die ihn auf sich selber und seine Ideen zurückwarf. Und drittens: sein ganz eigener optimistisch-heiterer Charakter, der ihn zu allerlei scherzhaften Ideen (Paukenschlag, Abschiedssymphonie usw.) bewog.
Dies alles – gepaart mit Haydns genialem Talent – ebnete m.E. den Weg für seine originellen Neuerungen.

Zitat

Hätte Haydn als freischaffender Künstler im Strudel Wiens (Sturm und Drang, also vor 1780) solche Sinfonien entwickeln können?

Seine erste Sinfonie komponierte Haydn ja bereits 1759, in der „Sturm und Drang“-Periode (ab ca. 1770?) entstanden seine Sinfonien ab der 35. Insofern verstehe ich diese Frage nicht so recht, muss aber einräumen, dass ich in Sachen Musikgeschichte noch recht am Anfang bin.

Gruß, Cosima

Zitat

Seine erste Sinfonie komponierte Haydn ja bereits 1759, in der „Sturm und Drang“-Periode (ab ca. 1770?) entstanden seine Sinfonien ab der 35. Insofern verstehe ich diese Frage nicht so recht, muss aber einräumen, dass ich in Sachen Musikgeschichte noch recht am Anfang bin.

Salut,

ich meinte damit: Wäre Haydn in der Zeit 1760-1780 nicht bei Osterhasi gewesen, sondern im Trubel Wiens... hätte es dann bei ihm diese Entwicklung und diese Menge [an Sinfonien] gegeben?

@Alfred: Haydn hat "ungünstig" gelebt... Nach seinem Tode kam ja im Prinzip die Romantik auf, welche ohnehin alles "Alte" plattgemacht hat. Als Beethoven kam, abgesehen von seinen ersten beiden Sinfonien (die keineswegs richtungsweisend sind), war Mozart schon lange und Haydn fast tot. Haydn hat in den letzten Jahren 1803-1809 einem Beethoven (der ihn übrigens sehr verehrt hat) nicht mehr paroli bieten können oder wollen...

Cordialement,
Ulli

Salut,

Frage (eine echte, weil ich es nicht weiß und keine Lust habe, es herauszusuchen):

Was hat Haydn in den Jahren 1803-1809 noch wirklich revolutionäres ( = neuartiges, von den „alten“ Formen abweichendes) geschrieben (nicht eine Frage der Schönheit)? Seine letzte Sinfonie (N° 104) finde ich z.B. im Vergleich zur 100 „Militaire“ sehr schwach (bei Haydns Masse an Sinfonien darf man, glaube ich, ein wenig abstufen, bei Mozart ist das schon wieder schwieriger… ).

Cordialement,
Ulli

Zitat

Original von Alfred_Schmidt
Hallo Ulli,

Wenn meine Quellen stimmen, hat er in dieser Zeit weder Revolutionäres noch weniger revolutionäres geschrieben.
Ab 1804 hat er überhaupt nichts mehr geschrieben, er war alt,
krank und verbraucht.

Gruß aus Wien

Alfred

Alles anzeigen

Also ein "Großpapa"

Salut,

wie ich wieder rein intuitiv Recht hatte!!!

Grüße, Ulli

Salut,

es gehört zwar nicht ganz zum Thema Sinfonien...

Griesinger schreibt:

[...]Man staunt über eine so seltene Fruchtbarkeit; Haydn selbst pflegte sich darüber zu wundern, und zu sagen, er wisse sich keine passendere Grabschrift, als die drey Worte:

Vixi, scripsi, dixi!

zu setzen. Dennoch äußerte er, der schon so vieles geleistet hatte, an seinem 74ten Geburtstag: sein Fach sey gränzenlos; das, was in der Musik noch geschehen könne, sey weit größer, als das, was schon darin geschehen sey [...]

Wie recht er hatte...

Cordialement,
Ulli

Hallo Alfred,

idas Thema lautet Was erwartet Ihr von einer "Haydn-Sinfonie"?
Ich will ehrlich sein --- da ich nicht viel von einer Haydn-Sinfonie erwarte höre ich diese auch nicht so oft.

Mein Einstieg zu Haydn war die in der Kritik überschwenglich positiv besprochene Decca-Aufnahme der Londoner Sinfonien mit Solti / Chicago SO. Es wurde in der STEROPLAY für Interpretation und Klangqualität die höchstwertige Note 10 vergeben. Das hatte mich damals (Anfang80er-Jahre) neugierig gemacht und ich habe damals eine Decca-LP mit zwei Sinfonien (ich glaube es war Nr.100+101) mit Solti gekauft und war ganz angetan von Haydn.
Im Haydn-Sinfonien-Thread in diesem Forum mußte ich aber vor Monaten erfahren, das die Solti - Aufnahmen gar nicht so doll sein sollen und Solti nicht den erforderlichen Interpretationansatz für Haydn findet.
Du schriebst in diesem Thread auch, das meine DG-CD-Aufnahmen aller Londoner Sinfonien mit Haydn unter Karajan / Berliner PH den Haydn wesentlich besser treffen - da bin ich ja zufrieden.
Von einigen wenigen habe ich aber auch in anderen Thread´s lesen müssen, das Karajan bei Haydn auch nicht immer "gefällt".

Mir persönlich reichen die Karajan-Aufnahmen und wenn ich mal Appetit auf Haydn habe, dann diese Aufnahme, die Beethoven´s Vorbild klar erkennen läßt.

Als Zyniker würde ich antworten:
Bei Haydn und der Eierfrau
kommts auf die Menge an - genau!
Doch da täte ich dem Altklassiker Unrecht,hat er doch den Genies Mozart und Beethoven als Symphoniker Pate gestanden.
Also ich erwarte mir von einer Haydn-Symphonie immer ein klassisches Vergnügen fürs Ohr und fürs Gemüt.Und das kann sehr viel sein.

Hallo!

Wolfgang:

Zitat

Ich will ehrlich sein --- da ich nicht viel von einer Haydn-Sinfonie erwarte höre ich diese auch nicht so oft.
Du schriebst in diesem Thread auch, das meine DG-CD-Aufnahmen aller Londoner Sinfonien mit Haydn unter Karajan / Berliner PH den Haydn wesentlich besser treffen - da bin ich ja zufrieden.
Von einigen wenigen habe ich aber auch in anderen Thread´s lesen müssen, das Karajan bei Haydn auch nicht immer "gefällt".
Mir persönlich reichen die Karajan-Aufnahmen und wenn ich mal Appetit auf Haydn habe, dann diese Aufnahme, die Beethoven´s Vorbild klar erkennen läßt.

Also, mich wundert dann nicht, daß Dir die Londoner nicht wirklich zusagen. Das, was Karajan da zusammendirigiert, klingt für mich nicht nach Haydn!

Ich erwarte von einer Haydn-Symphonie schlicht und einfach, daß sie mir gefällt. Die ein oder andere gefällt mir besonders und ein paar finde ich hervorragend.
Aber bis jetzt kenne ich deutlich weniger als die Hälfte. Das wird sich nächstes Jahr ändern, denn unter dem Weihnachtsbaum werde ich

vorfinden.

In Haydn-Weihnacht-Vorfreude,
Pius.

Hallo!

Inzwischen habe ich o.g. Gesamtaufnahme, und ich habe auch schon einige frühe Symphonien daraus gehört.
Von den frühen Haydn-Symphonien darf man nicht zu viel erwarten, die sind wohl eher etwas für "Fans". Aber Nr. 13 z.B. hat mich positiv überrascht. Auch wenn im großen und ganzen die Symphonien kompositorisch immer ausgefeilter und besser werden, ist der Verlauf keineswegs linear und es findet sich zwischendurch die ein oder andere Perle.

Viele Grüße,
Pius.