Der Dialog mit der Vergangenheit als modernes Ausdrucksmittel....

....oder eine gelungene Geisterbeschwörung. So könnte man wohl Beethovens Auseinandersetzung mit den alten Meistern des Barock Bach und Händel in seinen Diabelli-Variartionen beschreiben. Beethoven betritt hier wohl musikalisches Neuland, wenn er als einer der ersten Komponisten in einen kosntruktiven Dialog mit den Meistern vergangener Zeiten tritt und dies explizit als modernes Ausdrucksmittel nutzt. Keineswegs äfft er nur nach oder plappert nostalgisierend vor sich hin.
Er setzt sich intensiv mit dem Stil, dem Ausdruck Bachs und Händels auseinander und findet seine eigene Lösung, die dennoch im Geiste Bachs und Händels steht.

Wenn Dukas mit seinen Rameau-Variationen den späten Beethoven als Gesprächspartner wählt, in gleicher Weise konstruktiv, lässt er sich bereits auf ein Dialog "zweiter Potenz" ein, wie Goldbeck sagt.

Wie epmfindet ihr diese Dialoge mit der Vergangenheit?
Was für Werke kennt ihr, von denen ihr sagen würdet, der Komponist nimmt Bezug auf vergangene Zeiten und findet dennoch zu ganz eigenen Lösungen?

Für mich schließe ich die genz nette, aber eher belanglose 1. Symphonie von Prokofieff mal aus: das ist IMO kein sonderbar konstruktiver Dialog.

Wulf

Ganz und gar nichts falsch verstanden.

Die Grenze ist sicher nicht leicht zu ziehen.
Ich möchte kurz am Beispiel der Diabelli-Variationen klar machen, worum es mir geht und was ich weniger meine:

Beethovens variiert ein Thema von Diabelli. Insofern nimmt er auch Bezug auf bereits geschriebenes. Diabellis Walzer ist jedoch nur Beethovens harmonsiches Gerüst, anhand dessen er sich in die entferntesten Bereiche bewegt und sich vielleicht wie selten zuvor vom eigtl. Ausgangsmaterial entfernt.
Kurz vor Ende der Variationen gibt es die drei in c-moll stehenden, in denen Beethoven mit Bach und Händel kommuniziert. Diabelli "verkommt" selbst zu einem Materialieferanten,mit dem sich Beethoven im ganzen Werk kaum auseinandersetzt: stattdessen: Mozart, Bach, Händel.

Die Paganini-Rhapsodie von Rachmaninov - ich mag sie sehr - ist IMO auch kein Dialog, wie ich ihn mir vorstelle. Rachmaninov variiert das Thema, geschickt, effektiv und unglaublich unmittelbar in der Wirkung. Aber, soweit ich das Stück im Ohr habe, gibt es im Werk keinen Dialog in dem Sinne mit Paganini oder einem anderen Komponisten. Kurz: Es gibt keine Stellen, wo man aufhorcht und sagt: Mensch, das ist doch xy, der mit den Augen von Rachmaninov blickt.

Und um solche Stellen bze. Werke geht es mir.
Strukturell und vom Duktus ist ja Brahms Pastorale (die 2.) nicht umsonst zu ihrem Namen gekommen. Außer den heiteren, friedfertigen Klängen merkt man die Auseinandersetzung mit dem großen Vorbild Beethoven und den Weg zu einer eigenen Lösung.

Also, weniger "Postkarten-Imitate" alter Musik, sondern um das Extrahieren des "Geistes" aus ihr und Einbeziehen in die eigene Tonsprache.

Auf anderer Ebene gelang dies ja Bartok. Er zitiert keine (kaum) Volkslieder, seine Werke atmen aber deren Geist.