Über den Bekanntheitsgrad und Popularität (?) von Tenören im Internet.

Das Wort "Tenor" sollte allerdings außerhalb der Anführungsstriche stehen. Sonst erhältst Du nur einen Treffer, wenn z.B. "Luciano Pavarotti Tenor" auf der Seite vorkommt, aber nicht bei "der Tenor Luciano Pavarotti" etc.

Der fehlt in der Liste:

"Peter Anders Tenor".....................................6.310

Der auch:

"Peter Seiffert Tenor".....................................4.450

Der auch:

"Pjotr Beczala, Tenor"..............................7.220

Liebe Grüße

Willi

Gerd Türk ist also bekannter und populärer als Tauber, Vickers, Björling, Vargas, Cura, Schock oder Jerusalem!!!

Also ich weiß nicht, wozu diese Suchergebnisse im Netz gut sein sollen, was sie uns bedeuten können. Mir sagen sie absolut nichts. Sie sind absurd. Ich hatte schon mit dem gleichartigen Dirigenten-Thema so meine Probleme. Die Art und Weise des Suchens mit Google (Deutschland) nach bestimmten Namen im Netz ist genau so willkürlich wie die ausgeworfenen Fakten. Wird der "Tenor" weggelassen, ergaben sich ganz andere Aussagen usw. Wir machen hier nur Werbung für einen gigantischen unkontrollierbaren US-amerikanischen Konzern, der unser aller Leben schon genug beherrscht - und im Zwielicht steht. Einzelheiten erspare ich mir, weil sie zu politisch sind, deshalb hier nicht hingehören - und uns allen bekannt sein dürften. Schließlich ist hinreichend belegt, dass Google seine Regel oft selbst bestimmt, die statistischen Suchergebnisse also höchst fragwürdig sind und keiner seriösen Prüfung standhalten.

Grundsätzlich gebe ich Rheingold recht. Ich bin ja bekennender Opernfreund, kann mich aber nicht erinnern in den letzten Monaten mal nach einem der Genannten bei Google gesucht zu haben; allenfalls bei youtube suche ich mal nach bestimmten Interpreten incl. eines bestimmten Stückes. Ich denke, bei google suchen eher "Fans" in des Wortes negativer Bedeutung. Mir geht die Medienpräsenz bestimmter Künstler allerdings sehr auf die Nerven. Wie sich zB der ursprünglich durchaus von mir geschätzte schöne Jonas in TV Spots und yellow press vermarktet (ein Euphemismus, um nicht das böse Wort mit "p" zu benutzen), widert mich regelrecht an (allerdings gab es ja solche Klagen schon über Tauber selig). Die Anpreisung seines Puccini "Albums" soll offensichtlich der Versuch sein, auch Leuten ohne Hauptschulabschluss eine Klassik CD als Untermalung für das Stelldichein (vulgo "backgroumd" für das"date") mit der Liebsten zu verkaufen. Zu dieser CD schreibe ich noch eine Kritik. Widersprechen möchte ich allerdings trotzdem (und obwohl ich mit Fernau glaube, dass der Amerikanismus eines der größten Übel der Welt ist ) der Schmähkritik an google: Das ist ein Privatunternehmen, das völlig legitim Gewinne machen will. Dass sich Millionen Menschen aus Bequemlichkeit oder wegen Unfähigkeit anderweitiger Informationsbeschaffung davon de facto abhängig gemacht haben, gibt ihnen nicht das Recht, über die Unternehmensstrategien mitzubestimmen.

Zitat

Also ich weiß nicht, wozu diese Suchergebnisse im Netz gut sein sollen, was sie uns bedeuten können.

Ich finde das hochinteressant. Eigentlich sollten diese Suchergebnisse (bei den Dirigenten) zeigen, daß Karajan weniger berühmt ist als andere Dirigenten. Tatsächliche aber wurde (schon dort) gezeigt, daß diese Suchergebnisse nicht nur zweifelhaft, sondern völlig wertlos in ihrer Aussagekraft sind. Enrico Caruso am 10. Platz - Jeder Opernfreund wird bersten vor Ärger oder aber - (empfehlenswerter) vor Lachen.
Ich werde hier an einem exemplarischen Beispiel die Wertlosigkeit dieser Suchergebnisse demonstrieren (was mich aber nicht abhalten wird sie ernsthaft zu zerpflücken - und mich über sie lustig zu machen - ebenso wie über die Votings von "Experten")

Beispiel gefällig.? Ecco la !!!

Natürlich will man wissen wie die eigene Stimme - auch wenn man gar nicht singt - bei google bewertet wird.
Also gab ich ein:
"Alfred Schmidt" Tenor
Hiermit präsentiere ich dem staunendem Tamino-Publikum das mir zur Ehre gereichende Ergebnis (Fanfare !!)
Ungefähr 7.310 Ergebnisse (0,57 Sekunden)

Das macht zwar noch keinen Spitzenplatz aus, reiht mich aber gerechterweise noch immer vor Sänger wie

Jussi Björling .............................. 6.700
Anton Dermota ........................... 5.860
Christoph Prégardien ................... 5.710
Richard Tauber ........................... 5.360
Hans Peter Blochwitz .................. 5.260
Rudolf Schock ............................ 4.670

ein. Dabei ist zu berücksichtigen, daß dieses Ergebnis in 0.57 Sekunden erstellt wurde, also gewissermaßen ein Schnellschuß mit heisser Nadel gestrickt, ist. Hätte google länger und genauer gesucht, der eine oder andere Artikel wäre sicher noch zu finden gewesen. Dennoch stellt das ehrenhafte Ergebnis für mich eine Herausforderung dar. Schon ab morgen werde ich an der Verbesserung des Ergebnisses arbeiten, Zum einen werde ich wieder Gesangsunterricht nehmen und parallel dazu auf Youtube-Videoclips singen. Ich bin sicher, daß ich auf diese Weise meine Anzahl an Erwähnungen im Internet DRASTISCH werde erhöhen können und bis spätestens Jul 2016 diesen - wie hieß er doch gleich? - Caruso werde auf den 11 Platz verdrängen werde. Tauber und Schock wird danach überhaupt niemand mehr kennen. Danach wird man weiter sehen.......

mit freundlichen Grüßen aus Wien
Alfred

Zitat von Alfred_Schmidt

Also gab ich ein:
"Alfred Schmidt" Tenor
Hiermit präsentiere ich dem staunendem Tamino-Publikum das mir zur Ehre gereichende Ergebnis (Fanfare !!)
Ungefähr 7.310 Ergebnisse (0,57 Sekunden)

Aber Alfred, so dumm, dir das nicht selbst erklären zu können, kannst du doch gar nicht sein! Es ist die unterschiedlicher Verfahrensweise. "Liebestraum" hat Vor- und Nachnamen mit dem Zusatz Tenor zusammen in Klammern gesetzt, also z.B. "Rudolf Schock Tenor", du hast aber nach "Alfred Schmidt" + Tenor gegoogelt. Nach "Liebestraums" Methode komme die Suche "Alfred Schmidt Tenor" auf einen einzigen Treffer!

Zitat von Alfred_Schmidt

Natürlich will man wissen wie die eigene Stimme - auch wenn man gar nicht singt - bei google bewertet wird.
Also gab ich ein:
"Alfred Schmidt" Tenor
Hiermit präsentiere ich dem staunendem Tamino-Publikum das mir zur Ehre gereichende Ergebnis (Fanfare !!)
Ungefähr 7.310 Ergebnisse (0,57 Sekunden)

Lieber Alfred,

da Liebestraum auch den "Tenor" in die Anführungsstriche gesetzt hat, musst Du schon ebenso verfahren. Und "Alfred Schmidt Tenor" gibt leider nur ein einziges Ergebnis - Du musst also an Deiner Gesangskarriere noch etwas arbeiten!

Das eine Ergebnis (aus der Salt Lake Tribune) zeigt übrigens sehr schön, dass es nicht sinnvoll ist, "Tenor" in die Anführungsstriche einzubeziehen. Denn der Treffer verweist auf eine Seite, wo es gerade nicht um einen Tenor namens Alfred Schmidt geht.

Spaß beiseite: ich halte diese ganze Sache auch für wenig aussagekräftig.

Zitat von Bertarido

da Liebestraum auch den "Tenor" in die Anführungsstriche gesetzt hat, musst Du schon ebenso verfahren. Und "Alfred Schmidt Tenor" gibt leider nur ein einziges Ergebnis - Du musst also an Deiner Gesangskarriere noch etwas arbeiten!

Ich habe das auch schon festgestellt gehabt und meinen Beitrag entsprechend editiert, bevor du deinen gepostet hast - unser übereinstimmendes Rechercheergebnis ist jedenfalls schlagkräftig - ich glaube, Alfred trifft jetzt der Schlag!

Es ist meines Erachtens ganz egal, ob man das Wort Tenor mit in die Anführungszeichen nimmt oder nicht, wichtig ist nur, dass man dies einheitlich handhabt.

Die Schwarmintelligenz des Forums lässt sich jedenfalls nicht übertölpeln

Zitat von Alfred_Schmidt

Dabei ist zu berücksichtigen, daß dieses Ergebnis in 0.57 Sekunden erstellt wurde, also gewissermaßen ein Schnellschuß mit heisser Nadel gestrickt, ist. Hätte google länger und genauer gesucht

Nur so nebenbei: Ich glaube nicht, dass Goggle (oder andere Suchmaschinen) hier tatsächlich eine Live-Suche im klassischen Sinne durchführen. Vielmehr werden die Ergebnisse vermutlich aus Datenbanken ermittelt, in welchen laienhaft gesprochen der Inhalt des Internet in indizierter Form vorliegt. Insofern sagen die Angaben darüber, wie schnell ein Suchergebnis generiert werden konnte, nichts darüber aus, wie schnell Google das Internet "durchwühlt" hat, sondern wie effizient Google auf seine Datenbanken zugreifen kann.

Stimmenliebhaber schrieb nach Auswertung einer Statistik

Zitat

unser übereinstimmendes Rechercheergebnis ist jedenfalls schlagkräftig - ich glaube, Alfred trifft jetzt der Schlag!

Macht Euch keine Hoffnungen.......

mfg aus Wien
Alfred

PENG!

Zurück zum Thema: Ohne die vom Threadstarter vorgegebenen "Gänsefüßchen" ergeben sich bei der Eingabe Vorname Nachname Tenor ganz andere Zahlen und somit auch ein völlig anderes Ranking. Somit kann sich jeder "seine" WWW-Statistik abrufen, nach der ihm gerade zumute ist.

Der wahre Sinn eines solchen Tuns erschließt sich mir dennoch nicht.
Welchen Sänger ich mag/mochte und welchen nicht, das ist meine eigene Empfindung, die weder von Google noch von sonst jemand beeinflusst werden kann.

So viel zur Schwarmintelligenz.

Die Zahlen hätten Liebestraum sofort über die Absurdität seiner Suchdefinition zu denken geben sollen. Er verlangt in einem Text die exakte Zeichenfolge z.B. "Luciano Pavarotti Tenor". Wer schreibt so etwas? Vielleicht kommt so etwas in einer Auflistung vor. Luciano Pavarotti ohne Anführungszeichen hat über 9.000.000 Treffer! Nur so kann man sinnvoll vergleichen!

Zitat von Liebestraum

Klaus König

Klaus König kommt nach der Methode, nach der Julius Patzak auf 68.600 kommt, auf 8.720.00!

Zitat von Liebestraum

Auslassungen wegen zu hoher Anzahl von Doppel- bzw. Mehrbedeutungen:

Das kann natürlich ein Problem sein. Bei James King ist das sofort verständlich, bei Richard Tucker überrascht mich das aber ein wenig. Dennoch: vielleicht gibt es konsistentere Vergleichszahlen, wenn man nach z.B. james king tenor sucht, also keine Anführungszeichen und nur ein Leerzeichen zwischen den einzelnen Zeichenfolgen. Dann sucht Google nach Artikeln, in denen jeder einzelne Begriff vorkommt, egal in welcher Reihenfolge und Zusammensetzung.

Zitat von Alfred_Schmidt

Dabei ist zu berücksichtigen, daß dieses Ergebnis in 0.57 Sekunden erstellt wurde, also gewissermaßen ein Schnellschuß mit heisser Nadel gestrickt, ist.

Das ist ein Trugschluss. Wenn man eine Suchanfrage absetzt, veranlasst man Google nicht zu einer Suche nach Beiträgen. Die Suchmaschinen arbeiten permanent an der Erfassung und Indizierung der weltweiten öffentlichen Dokumente. Die angegebene Zeit ist daher lediglich die "Bearbeitungsdauer" der Anfrage an den aktuell vorhandenen und indizierten Datenbestand. Man kann nur bewundern, wie es die Google-Programmierer schaffen, dass solche Anfragen in kürzester Zeit aus unvorstellbar großen Datenbeständen bedient werden können...

Wie schon mehrfach von meiner Seite betont, ist das Vorhandensein eines Eintrags weder ein Indiz für große Beliebtheit, noch auf Interesse. Lediglich die Anzahl verlinkter Einträge kann man daraus ersehen. "Tamino Klassikforum" ergibt ungefähr 41.200 Ergebnisse (0,24 Sekunden) - Hier auf den Bekanntheits- und Beliebtheitsgrad schliessen zu wollen, das halte ich für gewagt.

mfg aus Wien
Alfred

Lieber Liebestraum,

Sänger- Rankings sind in der Tat wichtig, weil sie etwas über den "Erinnerungswert" an einen aktiven Sänger oder eine Sängerlegende aussagen. Ich zweifle allerdings ob das Zählen von Internet-Aufrufen eine wirkliche Aussagekraft hat. Außerdem verstehe ich das Verfahren der Erhebung nicht und sollte deshalb mein Maul halten, was ich hier mit bei dieser Thematik auch tun werde.

Herzlichst
Operus

Zitat von Alfred_Schmidt

Wie schon mehrfach von meiner Seite betont, ist das Vorhandensein eines Eintrags weder ein Indiz für große Beliebtheit, noch auf Interesse.

Du kannst es so oft betonen wie du willst, es stimmt in der Regel nicht. Denn es gibt in der überwiegenden Anzahl der Fälle eine starke Korrelation zwischen der Anzahl von Dokumenten mit einem gewissen Begriff und dessen "Wertigkeit".

Zitat von Alfred_Schmidt

Lediglich die Anzahl verlinkter Einträge kann man daraus ersehen. "Tamino Klassikforum" ergibt ungefähr 41.200 Ergebnisse (0,24 Sekunden) - Hier auf den Bekanntheits- und Beliebtheitsgrad schliessen zu wollen, das halte ich für gewagt.

Über die Beliebtheit kann man diskutieren, für die Bekanntheit ist es wohl ein ziemlich brauchbarer Wert - natürlich nur dann, wenn man ihn in Relation zu den entsprechenden Zahlen anderer Klassikforen setzt. Und um ein mögliches Missverständnis auszuräumen: die "verlinkten Einträge" sind in Wirklichkeit Dokumente mit diesem Begriff!