Was ist das denn für eine merkwürdige Vorstellung von Oper...? - Betrachtungen

Zitat

Was ist das denn für eine merkwürdige Vorstellung von Oper: "weil derlei NICHT stattfand" ??? - - -

schrieb
Caruso41 im Thread über die Wiener erstaufführung von Anna Bolena, nachdem ich gemeint hatte, die Kritik an "mangelnder Personenführung" sei eher ungerecht, da viele Opernfreunde die (angeblich!) fehlende Hand des Regisseurs nicht nur nicht vermissten, sondern als Erleichterung oder Befreiung empfunden hätten.

Man kann nun in der Tat verschiedene Vorstellungen von Oper haben, wobei sich in den letzten Jahren einige besonders stark in den Vordergrund gedrängt haben, und wer mich kennt, weiß was jetzt kommt: Eine Breitseite gegen das Regietheater, welches sich anmaßt alte Stücke politisch umzufunktionieren und so - aus meiner Sicht - nicht nur zu mißbrauchen - sondern zu entstellen.

Aber das wars dann auch schon - der Regietheaterhread ist anderswo.

Ich widme mich daher einigen Eigenheiten der Oper durch die Jahrhunderte hindurch. Nicht alle meiene Aussagen werden von allen akzeptiert werden, - und das ist auch gut so - aber ich meine - an jder klebt zumindest ein Körnchen Wahrheit - und meist auch mehr......

Opernlibretti wurden erst im 19. Jahrhundert auf Realitätsnähe hingetrimmt, Verismo, bzw Naturalismus sind hier die Schlagworte.

Davor gabe es viele Moden und Zeitströmungen, die oft ineinander übergriffen, sodaß eine Systematisierung schwierig ist - und hier keineswegs vorgenommen werden soll.

Ich möchte mich an erster Stelle um Sinn und Unsinn von Operninhalten orientieren, an unlogischen Märchen und Pseudosagen mit geradezu harsträubend unlogischen inhalten. Dann jene Opern, die historische Begebenheiten zum Inhalt haben, wo die historischen Personen geradezu gemeuchelt wurden - und ich meine hier nicht durch das Erleiden des Todes auf der Bühne, sondern die historische Figur wurde derart entstellt dargestellt, daß von ihr nur wenig mehr blieb als der Name. Als Beispiel, was ich hier meine, sei hier "Don Carlos" genannt, wo schon Friedrich Schiller aus dem boshaft sadistisch verkrüppelten Kretin den Freitheitshelden gezaubert- unterstützt durch eine erfundene Figur, den Marquis de Posa.
Philipp II hingegen wird als unglücklich Liebender dargestellt. Der geschichtlich belegte Philipp dürfte jedoch weitgehend emotionslos agiert haben, niemand sah ihn je lachen oder erzürnt, begeistert oder verzweifelt.
Verdi hat den Belcanto Stil überwunden aber sich dem Verismo nicht wirklich angeschlossen

Zum Verismo finden wir bei WIKIPEDIA folgendes Intessantes:

Zitat

Wegen seiner kolportagehaften Handlungskonstruktionen, die an Sensationsjournalismus erinnern, führte der Verismo zu kalkulierten Theaterskandalen. Musikalische Stilmittel wie das Mitgehen des Orchesters im Unisono mit der Gesangsstimme oder eine sehr einfache Gegenübersetzung von Melodie und Begleitung wurden für grob und effekthascherisch gehalten. Auch die Eingliederung realistischer Geräusche wie Pistolenschüsse, Lachen, Schreie und gesprochene Sätze in den musikalischen Ablauf machte Sensation, stieß aber nicht überall auf Zustimmung. Verdi lehnte diesen überzeichneten Realismus ab und untersagte etwa der Darstellerin seiner Traviata ein lautes Husten. Bekannt sind vor allem die empörten Rezensionen des Wiener Feuilletonisten und Musikwissenschaftlers Eduard Hanslick.

Im Belcanto verzichtete man gern auf logische Inhalte und historische Treue. Man legte Wert auf eindrucksvolle Arien, die die "Stars" in den Mittelpunkt stellten. Die Wiederholung von Arien nach Aufruf durch das Publikum (da-capo !!) war durchaus nicht unüblich. Man war interessiert an den kunstvollen Verzierungen - die Handlung war Nebensache - man kannte sie ohnedies.

Mir ist nicht bekannt, daß in der Geschichte der Oper irgendjemand Wert auf psychologische Durchdringung von Rollen erpicht war - von Verfremdungen mal abgesehen.

Oper sollte zwar dramatisch - aber nicht ungustiös sein, ein von Blut überströmter Comtour in Don Giovanni ist zwar durchaus realistisch, aber er wurde durch Jahrhunderte vermieden. Eigenartigerweise hat man grade in jener Zeit, wo man diese Realitätsnähe einforderte, auf die historische Kostümierung verzichtet - und so einen Teil des Publikums regelrecht vergrault.

All diese Statements sind nur kleine Anregungen, Provokationen und Anstöße für Euch, EIGENE Vorstellungen zum Thema Oper hier zu veröffentlichen - mal sehen was da kommt.

mfg aus Wien

Alfred

Zitat

Aus diesen Gründen war ihm auch die Darstellung auf der Bühne sehr wichtig, da geht es nicht, daß Sänger an der Rampe stehen und ihren Part runtersingen, deshalb führte er Regie und spielte seinen Sängern vor, wie sie schauspielern sollen

Das sei an dieser Stelle unbestritten - Aber er legte auch hohen Wert darauf, daß die Ausstattung seiner Opern "publikumswirksam" war- die Realisierung seiner Bühneneffekte verschlangen Unsummen.
Das Publikum wollte weniger das Psychodrama Sentas durchleuchtet haben, ob denn nun die Figur des "Holländers" lediglich die Wahnvorstellung einer "hysterischen Jngfrau" seien oder nicht - es freute sich auf den "Steuermannschor, den Spinnerinnenchor und natürlich auf möglichst gruselig realistische Bühneneffekte. Die Angaben über die Herkunft des Stoffes und wann die Geschichte spielt (nicht nur WIKIPEDIA lesen) sind derart variierend, daß hier nichts bestimmtes gesagt werden kann. Die Angabern in den Opernführern weichen hier stark voneinander ab. Klassische Inszenierungen dürften das Werk jedoch im 17 Jahrhundert ansiedeln. Erst seit dieser Zeit gibt es das Steuerrad (vorher Steuerpinne) - und was ist wohl wirkungsvoller auf der Bühne als ein Segler des 17. Jahrhunderts mit Steuerrad ? Gemogelt wurde also immer.

[quote]Ich denke, daß die Entstehung des Regietheaters entscheidend auf Wagner zurückgeht

Das mag sein, aber eher auf Wieland, denn auf Richard....
Ich sehe Richard Wagner eher als Anhänger des "bebildernden Musiktheaters"

Wie schon weiter oben angeführt, war Richard Wagner kleinen optischen Modifikationen der historischen Realität nicht abgeneigt - egal ob man die nun positiv oder negativ bewertet.

Ich erwähne an dieser Stelle gern den "Wikingerhelm" mit den beiden seitlichen Hörnern.
Er war nicht nur bühnenwirksam, sondern auch derart suggestiv, daß er durch viele Jahre als Inbegriff der Wikinger galt - obwohl die nachweislich nie solche Helme getragen hatten. (!!!)

Wagner war - von der Musik mal völlig abgesehen ein "Genie des Theaters", das genau wusste was das Publikum wollte und es ihm auch bot. Verdi kann in diesem Punkt als italienisches Pendant gesehen werden.

Hier Rittersagen, Drachen, Riesen und Gespenster - dort Hexen, Königsmörder mit anschliessenden Wahnvorstellungen, Autodafé , Erfüllngen von bösen Prophezeihungen etc etc.

All das bot Gelegenheit zu Bühneneffekten die das Publikum beeindruckten , Bilder in vergangene Zeite - (oftmals böse)Märchen aus vergangenen Zeiten.

Mozart und Rossini - Hier bot man den Zuschauern gern exotisches, sei es die Verkleidung als Türken (oder Albaner) in der Cosi - Der ägyptisierende Freimaurerkult in der Zauberflöte, dem Lokalkolorit in der "Entführung" oder einer "Italienerin in Algier", bzw eines "Türken in Italien"

"Historische Stoffe " waren ein anderes beliebtes Sujet - Man konnte hier einerseits blutrünstige Geschichten - die noch dazu grösstenteils der Wahrheit ensprachen - publikumswirksam manuipulieren oder aufbereiten, andrerseits all den Prunk der Vergangenheit auf die Bühne bringen, vorzugsweise das Unglück der "hohen Stände", ihr Triumph, ihr Scheitern oder Tod...

Und nun versuche ich den thematischen Bogen der diesen Thread umschliesst wieder in den Griff zu bekommen.

Jeder von uns hat eine ANDERE Vorstellung von dem, was Oper ist - und was sie sein soll.

Während die einen meinen, die erzählte Geschichte wäre jeweils nur eine Parabel für tiefenpsychologische oder gesellschaftliche Prozesse - und man könne - nein man müsse sogar eine Paralelle zu gegenwärtigen Situationen herstellen,
lieben die anderen das "simple unlogische Märchen" - sie lassen sich in eine andere Welt entführen, in der es vielleicht sogar grausam zugeht - aber das sind längst vergangene Zeiten, das Schicksal dieser Menschen berührt sie nicht wirklich, sie sind bloß Marionetten der Geschichte, die in sich zusammenfallen wenn der Vorhang fällt.

Dann wieder gibt es den Jäger nach "schönen Stellen in der Oper" und den nach "perfektem Gesang"

Sehr gut zu sehen im auslösenden Thread, wo (zumindest) auf zwei unabhängigen Ebenen miteinander - oder besser gesagt - gegeneinander - diskutiert wurde, jener der Stimmen und jener der Frage nach der Regie.

Aber es gibt noch andere Präferenzen, wie beispielsweise die Sucht nach "alten Kunstwerken" bzw alten "Kunstformen".
Schliesslich soll es auch Leute geben, die FREIWILLIG ins Museum gehen - und das dort Gebotene geniessen - gerade WEIL es ein Eintauchen in frühere Jahrhunderte ist - und NICHT "TROTZDEM".

Man hat anfangs hier die Frage gestellt, wie die Definition dieses Threads zu verstehen sei - und es wurde völlig richtig beobachtet, daß sie sehr schwammig abgefasst wurde.

Ganz einfach deshalb weil ich das Thema sehr weitgefasst sehen möchte, wenn ich frage, welche Prioritäten der Einzelne setzt, wenn vom Thema "Oper" die Rede ist.

mfg aus Wien

Alfred

Lieber Johannes

Ich weiß, wir werden in diesem Punkt keinen Konsens erzielen, möchte aber dennoch einige scheinbare Ungereimtheiten aus meiner Sicht erklären.

Ganz logisch wird auch meine Erklärung nicht sein, was aber eher dem Umstand geschuldet sein dürfte, daß ein Konsens ob Oper eine eher niedrige Kunstform - näher bei Unterhaltung angesiedelt als bei Kunst -. ist - oder nicht.
Um den Aufschrei im Keime zu ersticken, möchte ich kurz erklären, daß diese Interpretation lediglich durch das Benehmen des Opernpublikums in Extremsituationen vertretbar ist. Ein aufgebrachtes Opernpublikum vermag zu johlen, zu pfeifen und zu buhen - etwas, das in Konzerthäusern nur extrem selten vorgekommen ist.

Wagners "historische Wahrheit" ist - ich sagte es schon - eine geschönte.
Das 19. Jahrhundert hat den Historismus hervorgebracht und eine Wiederendeckung des Mittelalters - und der "deutschen Sagen" Man beachte zahlreiche Gemälde dieser Zeit, man erinneres sich an Schloss Neuschwanenstein und das österreichische Pendant, Burg Kreuzenstein., ferne die Kathedralen der Neugotik (z.B. Votivkirche Wien)

Aber er hat seine Darsteller nicht in Kartoffelsäcke gestellt, hat ihnen keine Jeans - und (um fair zu bleiben) keine Gehröcke und Zylinder verpasst. Er wusste, womit er das Publikum fesseln konnte. Wagners Szenarien waren derart extrem, daß man sich gerne über sie lustig machte -aber all dem zum Trotz haben sie überlebt.
Natürlich ist es möglich Opern umzudeuten - aber ich zerstöre hier einen wesentlichen Kern ihrer Wirkung.

Immer wieder wird gefragt, warum die Menschen sich durch simple Geschichten verzaubern oder betören lassen, die doch völlig unglaubwürdig sind. Ich wage dern Versuche einer Antwort . Einfach weil sie es glauben WOLLEN, weil sie auf einige Stunden dem tristen Alltag entfliehen wollen, weil sie LAchen wollen .
Im Liebestrank kommen gleich EINIGE Faktoren zusammen. Zum einen fühlt sich das Publikum dem "einfachen Volk" überlegen, weil es genau weiß, daß Dulcamara nur ein Scharlatan isrt - zum anderen sind die Melodie so betörend schön, daß der Inhalt gar nicht so interessant ist. DENNOCH - Am Schluß ist der stets unterlegene doch überlegen - und das obwohl er sich wie ein Tölpel benommen hat. - Ja mehr noch als das: GERADE WEIL er so dumm agiert hat, bekommt er die geliebte Adina. Das freut die Zuschauer - Besteht also auch für sie noch Hoffnung, Erfolge in aussichtslosen Situationen zu erringen ??

Ich erinnere mich dunkel gerade über diese Oper einige im entsprechenden Thread "Triumph des Quacksalbers" geschrieben zu haben.

Kommen wir zu den "grausigen" Opern, wo das Blut nur so fliesst - wie in einem Schundroman. (Wieder erlaube ich mir Hinweise auf die Threadserie "Der Stoff aus dem die Opern sind", die ja nicht gerade ein Renner ist)
Hinrichtungen waren schon im Mittelalter (und wahrscheinlich schon früher) bis hin ins 19. Jahrhundert ein beliebtes Schauspiel, generell Todesgefahr, Todesmut etc. Das Schaudern hat für manche was Erotisches. Also bringt man es auf die Bühne. Volle Häuser sind dann sicher.

Nächste Abteilung :Zauberflöte - Ich habe dem ersten Thread zu diesem Thema den Titel "Die Zauberflöte - ein Machwerk ? gegeben. Und das bezieht sich natürlich nur auf das Libretto, nicht auf die Musik. Ich halte sie für einen Geniestreich besonderer Art: Schikaneder hat alle Strömungen seiner Zeit gesammelt und sie in diesen Schmelztiegel geworfen. Jeder, der will kann hier banale Sätze herausklauben und sich drüber lustig machen - oder über die Doppelbödigkeit des Werkes und seinen Symbolgehalt nachdenken. Und das 200 Jahre lang...... Schikaneder würde sich scheckig lachen...

Cosi Fan tutte:

Zitat

Selbst wenn man mal annehmen wollte, dass Oper eine Art Märchen für Erwachsene mit Musik sein sollte (was ich für falsch halte), dann kann man doch weiter fragen: warum sind diese "Märchen" ästhetisch so attraktiv

Vorzugsweise, weil sie in ferner Zeit spielen, in einer Zeit, die uns ausstattungsmäßig anspricht, während die Schlüsselreize, die das zeitgenössische Publikunm angesprochen haben für uns nur mehr in abgeschwächter Form wirksam sind.
Hier meine ich beispielsweise die Spitze gegen den Mesmerschen Magnetismus und den Kitzel des Partnertausches - ein Kitzel der heutzutage längst keiner mehr ist. Auch würden wir das Werk nicht asl amoralisch sehen (?)

Zum Schluß noch Lortzing, der ja ganz anders funktioniert. Immer wieder wird ihm Biederkeit vorgeworfen und platte Texte unterstellt. Das Gegenteil ist der Fall. Lortzing ist der Wilhelm Busch der Oper - er macht sich über die spießbürgerliche Gesellschaft, aber auch über den pharisäerhaften Adel , die dümmliche Obrigkeit lustig - aber so - daß jeder glaubt, nicht gemeint zu sein......

Aber das ist natürlich nur EINE Sichtweise von Oper.
Vermutlich beruht ihr Erfolg darauf, daß sie ein Chamäleon ist, welches andauernd Farben und Formen ändert
oder wie eine Seifenblase die man bewundern , aber nicht wirklich erfassen kann....

mfg aus Wien

Alfred