Mainstream - Eigentlich ist ja alles schon aufgenommen - wozu Neuaufnahmen ?

Wie immer gut analysiert und überzeugend argumentiert. Nur Tonträgerproduzenten sollten neben allen voll verständlichen kommerziellen Interessen auch eine künstlerische Verantwortung haben, wie sie zum Beispiel die EMI unter Walter Legge hatte. Das heißt, dass die großen Produktionen der Vergangenheit nicht gestrichen, sondern erhalten und technisch verbessert immer wieder herausgebracht werden müssen. Da Kunst aber Gott sei Dank nicht statisch ist, sondern sich ständig weiter entwickelt, müssen ständig neue Künstler die Gelegenheit bekommen, ihre zeitgemäße Auffassung der Interpretation zu demonstrieren.
Ein gutes Beispiel dafür ist der Liedgesang: Nach der Ära Schlusnus, Rehkemper Hüsch usw. kamen mit Fischer-Dieskau, Schwarzkopf, Prey usw. neue Interpreten, die den Liedgesang revolutionierten. Auch heute könnte mit Ouasthoff. Gerhaher und Co. ein neues Wendezeitalter heraufziehen.
Genau diese Entwicklungen und Trends sollten die Tonträgerproduzenten erkennen und nutzen. das könnten Wege aus der Krise der Gesangskunst und der Stagnation der Tonträgerindustrie sein.
Herzlichst
Operus

Zitat

Original von Alfred_Schmidt
In der Vergangenheit wurden in der Tat entscheidende strategische Fehle gemacht, man hat vergesen seine einstigen Stars weiter so zu promoten, daß sie im Gedächnis der Klassikkunden . vor allem der neun und junge . präsent bleiben.

Was meinst Du jetzt: Dass Stars noch während ihres Schaffens wieder fallengelassen wurden? Oder dass man die historischen Aufnahmen nicht mehr so vermarktet?

Man kann ja nicht alles groß vermarkten. Dass man im Zweifelsfall die aktuellen Künstler groß herausbringt, ist sicher kein "strategischer Fehler".
:beatnik:

Andy Warhol meinte 1968: "In the future everyone will be world-famous for 15 minutes". Das ist natürlich überspitzt, aber es ist und war ganz normal, dass man kurzfristig berühmt ist und wieder aus der Mode kommt, Vivaldi ist es doch auch so gegangen, oder?

Es wäre für eine CD-Firma sicher tödlich, würde sie eisern bei einmal gekürten Stars bleiben, 20 Jahre später würde das, was Alfred propagiert, wohl eher lächerlich wirken. Deshalb halte ich es im Gegensatz dazu sogar für sinnvoll, erst gar keine "Jahrhunderteinspielungen" anzupreisen, naxos und cpo fahren ja auch gut mit ihrer Strategie, Seriosität statt "Legendenbildung" zu betreiben.

Wenn wir mal die Sängerinnen und Sänger beiseite lassen, welche PR-Flagschiffe haben wir denn? Selbst Rattle und Thielemann kommen mir nicht so besonders weihrauchbenebelt vor, und das gefällt mir gut so.

Ich sehe nicht, wo man vergessen hat, einstige Stars zu promoten, sondern eher umgekehrt, dass dies sogar ad nauseam (und eher zu Lasten anderer Verblichener als junger Künstler) mit zB Karajan oder Glenn Gould geschieht.

Es ist ja auch nicht so, dass keine Neuaufnahmen gemacht würden. Seit den 1980ern und 1990ern wird alles nochmal in "HIP" gemacht. Ungeachtet dessen, sind zB drei oder vier Zyklen der Beethovensinfonien im Erscheinen (oder vor kurzem erschienen), die nicht-HIP, wenngleich davon beeinflusst sind (Järvi, Vänskä, Pletnev und noch einer, Dausgaard?). Ebenso bei den Klavierkonzerten (Pletnev, Mustonen, Berezovsky, Fellner ???)

Ich habe in letzter Zeit keine große Lust mehr auf die Klavierkonzerte, vielleicht habe ich da etwas verpaßt. Aber meines Wissens gibt es noch immer keine Aufnahme dieser Werke, die so "radikal" vorgeht, wie Scherchen und Leibowitz es bei den Sinfonien schon vor fast 50 Jahren getan haben. (Am nächsten kommt m.E. Gould in den ersten beiden Konzerten. Wer eine Aufnahme des 5. kennt, die so ähnlich dargeboten wird, wie Gould/Golschmann im 1. rangehen, sage mir bitte Bescheid!)
Abgesehen davon, dass es anscheinend nicht so wenige Hörer gibt, die entweder an der neuesten SACD-Technik oder eben an Sichtweisen jüngerer Künstler Interesse haben, muss man nicht lange suchen, um selbst im Mainstream noch Desiderata zu finden.

Es gibt z.B. nur eine HIPpe GA der Klaviertrios von Beethoven, die aber teils vergriffen ist (Castle Trio); die vermutlich überzeugendste HIP-Aufnahme der Klaviersonaten ist gerade erst im Erscheinen (Brautigam). Von den Streichquartetten gibt es bisher nur einzelne Werke in HIP, hauptsächlich op.18.
Ein paar andere Werke, wo m.E gleich ob HIP oder nicht, noch kein Überangebot besteht bzw. kaum eine der vorliegenden Aufnahmen wirklich rundherum zufriedenstellend ist:

etliche Händel-Opern und Oratorien
Haydn: Späte Messen, etliche Sinfonien
Beethoven: Messe C-Dur

sicher noch mehr, nur kenne ich mich z.B. bei Schumanns Chorwerken nicht aus.

Musikstücke werden in der Aufführung wirklich, Tonträger sind eine späte und eigentlich wesensfremde Errungenschaft. Ich glaube, dass nicht wenige Hörer immer neue Einspielungen nicht auf der illusorischen Suche nach der "besten" Interpretation anhören, sondern ebenso wie sich altbekannte Werke immer wieder neu im Konzert anhören (oder als Ersatz für Konzerte, je nachdem wo man wohnt usw.)

JR

Bei den "alten" Aufnahmen fallen keine Produktionskosten an, außer, man bezahlt den einen oder gleich mehrere NERDS für ihre digitalen Kunststückchen.
Deshalb glaube ich, das in der Krise und in der Zeit der noch immer währenden Klangverbesserungen alter Aufnahmen Neues schwer zu platzieren ist.

Doch das wird ein Ende haben.

Und dann werden Neuaufnahmen, allein schon wegen der Bekanntheit der Künstler sich wieder durchsetzen, doch wird das im Internet oder wie es dann heißen mag, geschehen und wer die Kohle dann kassieren wird?...Who knows!
Hoffen wir,.. die Künstler.

Gruß

Das ist schon richtig, cpo nimmt eben das auf, was sonst kaum aufgenommen wird, macht da aber im Gegensatz zu Deiner Formulierung keine Unterschiede zwischen Moderne und früheren Epochen, d.h. auch in der Moderne werden tendenziell die vernachlässigten Stücke/Komponisten eingespielt (dass Schönbergs weniger berühmte Oper "Erwartung" bei cpo erschienen ist, ist insofern kein Zufall, ebenso, dass die "Jahrhundertoper" Moses und Aron nicht bei cpo erscheint).

Und wenn der naxos-Chef sagt, er glaube nicht an Jahrhunderteinspielungen, so finde ich das ja durchaus seriös.

Abgesehen von naxos und cpo möchte ich noch auf die Dirigenten verweisen, die ihr eigenes Label gegründet haben (Gardiner, Savall) und auch ohne "Legendenbildung" auskommen, und das obwohl Gardiner nur Mainstream-Repertoire einspielt (Bach, Brahms) und keine vernachlässigten Komponisten (was Savall recht viel macht).

Mir ist inzwischen doch noch ein Dirigent eingefallen, bei dem ich den Eindruck habe, er wird vergleichbar mit Karajan mit dem Hauch des genialisch-Unberührbaren vernebelt: Harnoncourt.

Zitat

Original von Alfred_Schmidt
Ich hatte den Eindruck, daß hier jemand modernes Programm machen wollte, und dieses mit unbekannten Komponisten der Vergangenheit finanziell "absicherte"

Auf die Idee wäre ich bei cpo nie gekommen. Labels, die modernes Programm machen wollen, sehen anders aus (wergo, kairos, col legno, neos) - ich meine nicht nur die Cover-Bildchen.

Zitat

Solche Dirigenten sind absoltu nottwendig, das Publikum verlangt sie, jene Unfehlbare, die immer wissen was zu geschehen hat....

Mag sein, leider.

Es ist ein wenig verkürzt, auf den jahrelangen Erfolg nicht nur der DGG, sondern auch der anderen Majors hinzuweisen, als ob das an einer besonderen und überlegenen Strategie und nicht an anderen Zeiten gelegen hätte.

Die Majors hatten in den 1960er bis weit in die 1970er Jahre einen expandierenden Markt, allein aufgrund der recht rapiden Wohlstandszuwächse weiter Teile der Bevölkerung. Und sie kalkulierten, etwa bei einer Opernaufnahme mit 7 Jahren oder so bis zum Erreichen der Gewinnzone der ursprünglichen Investition. Selbst damals konnte man mit Klassik zwar gut Geld, aber eben nicht das ganz schnelle Geld verdienen. (Darin dürfte der hauptsächliche Fehler in den letzten 10-20 Jahren gelegen haben, dass man plötzlich meinte, statt in 7 in 1-2 Jahren nicht nur die Kosten hereingespielt, sondern sogar Gewinne erzielen zu können).

Schon in den 1970ern begann man aber mit massiver Zweitverwertung in preiswerteren Boxen und Reihen und versuchte mit "Quadro" u.a. technischen Neuerungen, in einem zunehmend gesättigten Markt, Boden gut zu machen. Abgesehen davon war der Markt, was geringfügig abseitigeres Repertoire betrifft, noch lange nicht so gesättigt wie heute.
(Mein Zeitzeuge hierfür ist Schreibers Plattenführer von 1979. Man schaue mal dort unter Händel und Haydn, aber auch Bach, Mahler, Schostakowitsch, von Abseitigem gar nicht anzufangen, um den Unterschied zu 30 Jahren später zu sehen.)
Das Alte Werk oder die Archiv Produktion legten noch bis in die 1980er nicht wenige Ersteinspielungen vor (oder jedenfalls Werke, die bisher kaum oder nicht in dieser Qualität eingespielt worden waren). Überdies dürfte das auch wesentlich billiger gewesen sein, da kleinere Besetzungen und jüngere, weniger berühmte Künstler.

Ungeachtet aller dieser Faktoren habe ich mehrfach gelesen, dass die CD-Einführung Anfang der 1980er als Rettung einer damals schon kriselnden Industrie gesehen wurde. Dummerweise hat man dann wohl einerseits im Boom (von dem klar war, dass er nicht ewig währen konnte), Gagen, Honorare usw. explodieren lassen und obendrein eine Fülle von zB teuer produzierten Mainstreamaufnahmen (besonders Opern) auf den Markt geworfen, die niemals die Produktionskosten eingespielt haben (schon gar nicht in der erwarteten kurzen Zeit).

Schließlich muss man wohl auch sagen, dass die "Legenden" ja nicht bloß von den Plattenfirmen gemacht wurden. Die allermeisten Künstler, die vor ca. 1925 geboren wurden, hatten ihren Ruf schon vorher, spätestens in den 1950ern errungen und die Plattenfirmen konnten davon einfach profitieren. Dass wir diesbezüglich in einer komplett medialisierten Welt wieder eine andere Situation haben als vor 50 Jahren, muss man wohl kaum betonen.

JR

Der Vergleich Karajan - Harnoncourt hinkt fast überall. HvK hat innerhalb von weniger als 30 Jahren (ca. 1960 - 1989) Werke des Standardrepertoires 2-4mal eingespielt, dazwischen einige wenige abseitigere Dinge (2. Wiener Schule, je eine Platte Honegger, Nielsen und Schostakowitsch).
Harnoncourt hat in einem inzwischen längeren Zeitraum vielleicht ein gutes Dutzend Werke zweimal aufgenommen (Messiah, Bachs große Chorwerke, Haydns Oratorien, Mozarts Requiem, Brandenburgische Konzerte und ein paar Mozart-Sinfonien). Wenn Karajan um 1980 mal Schumanns "Genoveva" oder "Das Buch mit 7 Siegeln" eingespielt hätte, anstatt Sinfonien von Beethoven und Brahms nochmal digital, das wäre mal was gewesen.

JR

Ich habe ja nicht die zwei Dirigenten verglichen, sondern die Ausstrahlung, die das Bild hat, das von ihnen vermittelt wird.

Zitat

Original von Kurzstueckmeister
Ich habe ja nicht die zwei Dirigenten verglichen, sondern die Ausstrahlung, die das Bild hat, das von ihnen vermittelt wird.

Meinetwegen, das scheint mir aber auch unterschiedlich.
Ich halte aber schon den Unterschied der extremen Fokussierung auf einen Dirigenten, bei gleichbleibendem Repertoire, das nicht nur zweimal, sondern teils bis zu viermal und davon dreimal bei derselben Firma, wie im Extremfall der Sinfonien von Beethoven und Brahms bei Karajan/DG zu einer doch deutlich repertoiregeleiteten Diskographie bei Harnoncourt für relevant.

JR

Zitat Johannes:
"Der Vergleich Karajan - Harnoncourt hinkt fast überall. HvK hat innerhalb von weniger als 30 Jahren (ca. 1960 - 1989) Werke des Standardrepertoires 2-4mal eingespielt, dazwischen einige wenige abseitigere Dinge (2. Wiener Schule, je eine Platte Honegger, Nielsen und Schostakowitsch).
Harnoncourt hat in einem inzwischen längeren Zeitraum vielleicht ein gutes Dutzend Werke zweimal aufgenommen (Messiah, Bachs große Chorwerke, Haydns Oratorien, Mozarts Requiem, Brandenburgische Konzerte und ein paar Mozart-Sinfonien). Wenn Karajan um 1980 mal Schumanns "Genoveva" oder "Das Buch mit 7 Siegeln" eingespielt hätte, anstatt Sinfonien von Beethoven und Brahms nochmal digital, das wäre mal was gewesen".

Hier möchte ich Johannes uneingeschränkt zustimmen und noch eines draufsetzen:

Ich kenne kaum einen anderen Dirigenten als HvK, bei dem Quantität und Qualität so weit auseinander laufen. Natürlich hängt das mit der großen Masse zusammen, wovon ein Großteil überflüssig war und seinen Ruf zumindest angekratzt hat. Wenn man nur das "Beste" von ihm hat, ist das immer noch eine gewaltige Masse, die kaum ein anderer auf Tonträger gebannt hat.

Gruß aus Burgdorf

Zitat

Original von Alfred Schmidt
Wer hätte denn das Zeug zu solch einer Leitfigur ? In erster Linie natürlich Thielemann . aber sein Repertoire ist zu spezifisch.

Noch, aber er ist ja noch nicht so alt, dass er es nicht auch erweitern könnte.
Ich hoffe jedenfalls, dass er sich Stück für Stück aber ohne Hast das Hauptrepertoire erarbeitet.
Durch einen netten Kollegen aus dem Forum habe ich schon in seine Beethovensymphonien hineinhören können.
Das Spektakuläre war für mich, das es erfreulich unspektakulär klang, die Musik aber trotzdem oder gerade deswegen ordentlich und gut aufgeführt wurde - sowohl handwerklich, als auch im Hinblick auf das "eingehauchte Leben".

Zitat

Original von Alfred Schmidt
Dann auch Norrington, aber eigentlich ist er gescheitert,

...ja, mit seiner eintönigen Klangästhetik wundert es mich, dass er überhaupt so bekannt wurde

Zitat

...er müsste ber DGG oder DECCA sein, um via PR zu einer Legende zu werden.

Fast fürchte ich, dass Du damit recht hast.
Ob die heutige PR-Maschine das tatsächlich einfach so hinbekäme? Wenn der Status "Legende" heute hauptsächlich von der Plattenfirma abhinge, dann wäre das schon etwas traurig.
Früher war das aus meiner Sicht nämlich nicht der entscheidende Faktor, wenngleich die Werbung natürlich auch eine gewisse Rolle spielte.

Denn zum Glück haben Dirigenten wie Furtwängler, Harnoncourt, Bernstein, Wand, Böhm, usw. ....nicht in erster Linie aufgrund irgendeiner Image-PR ihrer Plattenfirma, sondern aufgrund vieler zurecht als legendär geltenden Interpretationen, und aufgrund eines echten, ur-musikalischen, seriösen und individuellen Künstlertums ihren "legendären" Status im Bewusstsein der Klassikfreunde erlangt.
Und Wand ist war ja "nur" bei RCA, Harnoncourt war früher bei TELDEC und nahm in den letzten Jahren für Harmonia-Mundi auf.

Bernward Gerlach:

Man kann m.E. aber doch über einige der von Herbert von Karajan nochmals digital eingespielten Beethoven- und Brahms-Aufnahmen durchaus froh sein, und dass nicht nur aus klangtechnischen Gründen.

Es gibt da Einiges, dass ich nicht missen möchte, ja, dass ich für ganz hervorragend halte.
Man muss da eben sehr differenzieren:
Diese letzten digitalen Aufnahmen sind eben nicht durchgängig "überflüssige remakes" (was sich ja immer so schön leicht mit einer gewissen Geste z.B. in einer Amazon-Kundenrezensionen behauptet) sondern manchmal auch ein beeindruckendes, künstlerisches Vermächtnis.
Bei der letzten "Neunten" von Beethoven etwa kommen so schwer zu vereinbarende Dinge wie auf der einen Seite Energie, hingebungsvolle Leidenschaft und auf der anderen Seite strahlende Perfektion im Orchesterspiel der Berliner Philharmoniker auf eine glückliche Art und Weise zusammen.

So entstehen für mich Legenden - es muss schon eine ganze Menge "dahinter sein", damit Aufnahmen langfristig als "legendär" und unverzichtbar angesehen werden.

Glockenton